Het geval Humo en het geval Meus kan je moeilijk vergelijken, maar alletwee vind ik dat er zwaar in wordt overdreven door het te censureren. Als voor mensen de welbekende Mohammed cartoons moeten kunnen, moet dit zeker kunnen. Dat van die flik en zijn secretaresse stelt toch echt niets voor, echt triestig. Waarschijnlijk heeft de ene hoge pief de andere gewoon een plezier willen doen.
Verder denk ik niet dat Jeroen Meus de bedoeling had om met die uitzending wie dan ook tegen het hoofd te stoten. De daden van Hitler en zijn Nazi's waren gruwelijk en de erfenis is voor vele mensen nog altijd zwaar. Ik geef nostalgie90 deels gelijk als hij zegt dat de Joodse gemeenschap zich maar al te graag in een slachtofferrol wentelt. Ik vind het verschrikkelijk wat die mensen hebben moeten meemaken in WOII. Maar als ik hun praktijken in het Midden Oosten zie, vind ik dat ze aardig wat geleerd hebben van de Duitsers. In WOII zijn er zoveel bevolkingsgroepen gedecimeerd, maar daar hoor je nog bitter weinig over. In historische programma's en films gaat het vaak enkel om de joden. Maar er zijn bv ook ontelbare zigeuners uitgeroeid, maar daar rept na 60 jaar geen kat meer over. Anti-semitisme wordt bij wet zwaar bestraft, maar het anti-islamitische gevoel dat veel joden hebben, lijkt doodnormaal en aanvaardbaar te zijn. Komaan zeg.
Ik zal nog een stap verder gaan. Duizenden jaren lang hebben grote beschavingen en hun leiders de aardkloot beheerst. Er waren de Egyptenaren, de Romeinen, de Spanjaarden ect. Die dominantie ging altijd ten koste van volkeren die werden onderworpen of volledig uitgemoord. Het ging altijd om een bepaalde beschaving die zich superieur achtte tegenover de rest. We verheerlijken nog altijd de kunst uit het oude Romeinse rijk, we lopen de piramides plat die met zoveel bloed van onderworpen slaven zijn gebouwd. De USA van vandaag zijn opgebouwd ten koste van miljoenen indianenlevens en Afrikanen die voor de blanken nog minder waard waren dan een hoop stront. Eeuwenlang hebben Europese keizers, heersers en Europees tuig het Afrikaanse en Amerikaanse continent leeggezogen, gebruikt en onderworpen aan een beschaving die volgens hen de superieure was. Indianen en zwarten waren gewoon wilden zonder menselijk karakter. Zeg me eens waarin zulke overtuigingen verschillen in die van Hitler? Hitler vond dat zijn Arische ras de wereld moest domineren, net zoals de Romeinen of de Spanjaarden dat eeuwen terug vonden. Hitler wou zijn visie aan de rest van de beschaving opdringen Alleen deed Hitler het op een wel heel brute, drastische, snelle en efficiënte manier met het gekende resultaat. Maar op geschiedkundig vlak waren er zeker heersers die even wreed of nog erger waren. Maar iemand als Cortez was een groot veroveraar, Ceasar een groot keizer enz. Hoe hypocriet is dat. Een Nazivlag is logischerwijs een verboden symbool, maar een kruisteken is dat dan niet? Toch ook een teken dat eeuwenlang heeft gediend als hét symbool wat zogezegd voor miljoenen mensen de enige echte religie was en het fiat gaf om in de naam van God mensen te bekeren, onderwerpen of uit te moorden als het moest... Wat 60 jaar geleden is gebeurd, gebeurt vandaag in de wereld nog op kleinere schaal. Maar WOII gebeurde voor onze eigen deur, en de rest is een ver-van-mijn-bed show. En dat is imo het grote verschil.
