rizzo> schreef:
Investeringen zijn zeker een goede zaak, dat heb ik ook niet tegengesproken. Het algemene kader van dergelijke investeringen is altijd wel een tikje ruimer te zien dan loutere kaptitaalsinjecties en jobcreatie. België is een lakei van de V.S. ik hoop dat dat voor iedereen duidelijk is. Het Marshallplan na WOII kwam er ook niet voor niets, dat was een quid pro quo-deal (o.a. in ruil voor macht in Congo, 's werelds voorraadschuur van gegeerde bodemrijkdommen, afname van V.S.-producten in Europa, de vrijheid om hier ook zonder belemmeringen economische activiteiten te ontplooien). De economische bloei die Japan gekend heeft, kent ook zijn oorsprong in WOII. Die investeringen mochten er komen als compensatie voor het oorlogsleed dat Japan aangedaan werd door de V.S. Die gehele elektronicaboom waarvoor Japan vermaard werd kwam, er doordat ze gratis over de nodige know how en licenties mochten beschikken. Dergelijke investeringen, zeker wanneer deze zich mondiaal manifesteren gaan verder dan louter "entrepreneurship". Ik weet uit mijn professionele achtergrond waarin in enkele jaren in en rond de "machtscentra" actief geweest ben waarover ik praat.
M.b.t. "economische migranten" bedoel ik mensen die hier komen om te werken en mee te draaien in onze economie. Een grote categorie daarvan zijn eigenlijk "gelukzoekers" op zoek naar een beter leven die hier in Belgïe met zijn zeer goed uitgewerkt en makkelijk toegankelijk sociale zekerheidsstelsel het beloofde land teruggevonden hebben. Ik heb geen enkel probleem met economische migratie, integendeel zelfs, maar zoals ik reeds aanhaalde moet dit kwalitatief zijn (cf. migratiebeleid V.S., Canada, Scandinavië) waarbij je als immigrant ook iets substantieel kan (pardon: moet) aanbieden dat bijdraagt tot de maatschappij. Hier in België staat vooral sinds de jaren '90 de deur wagenwijd open voor een kwantitatieve instroom aan immigranten die veel uit onze maatschappij met alle rechten en zekerheden halen maar en m.i. te beperkt toe bijdragen. De kosten/baten ratio pro capita toegepast op decategorie "immigratie" moet goed zitten en da's denk ik zeker en vast actueel niet het geval. En van de "culturele verrijking" betalen we naar mijn weten nog altijd onze rekeningen niet.
Wanneer ik binnen 2 jaar zelf als expat ga werken in een ander land, dan is dat omdat men mij daartoe de mogelijkheid biedt en omdat ik ook iets aan te bieden heb (anders kwam ik daar nog niet binnen!). Het komt daarbij zelfs nog niet in mijn gedacht op om de bomma, den bompa, al mijn neefjes en nichtjes en familie van het 7e knoopsgat onder het mom van politiek vluchtelingschap, huwelijken, familiehereniging, mee te zeulen naar ginderacher om ze te laten neutraliseren tot die andere nationaliteit omdat het daar beter leven is dan in België. In dat bepaalde land kan dat trouwens ook niet want in tegenstelling tot België is de wetgeving daar zeer stringent. Het is ook niet mijn bedoeling om daar volop te gaan teren op het sociale zekerheidssyteem. Primo: men laat mij dat slechts zeer beperkt toe, secundo: ik heb daar trouwens geen tijd voor want ik ga naar daar om keihard te werken (legaal).
Wanneer je nieuwe schakels aan je ketting hangt dan moet je ervoor zorgen dat het er sterke zijn, niet zwakke. En dan nog liever 2 sterke dan 5 zwakke. Da's de logica en gezond boerenverstand zelve. Maar da's volgens jou misschien "hol".
Ik stel voor dat ge eens aan mensen vraagt die de oorlog hebben meegemaakt wat ze van het Marshallplan vonden.....het is juist mede daardoor dat België bv één van zijn meest welvarende periodes in zijn geschiedenis heeft gekend....remember "the golden sixties"
dat daar een deel machtspolitiek mee te maken heeft tja, doet dat dan alle positieve effecten teniet ?
en als we onafhankelijker willen handelen en onze belangen willen beschermen dan moet het komen vanuit Europa en niet vanuit bv belgie laat staan vanuit vlaanderen, een regio van amper 6miljoen mensen.....dat snappen er velen blijkbaar ook nog altijd niet
ivm uw economische migranten heb ik toch volgende bedenkingen:
er was eens een tijd waarin we massaal mensen moesten aantrekken om in onze steenkoolmijnen te komen werken......dat was al zeker niet de jaren '90 maar enkele decennia ervoor.....en die hebben bijgedragen tot onze economische groei destijds.....
die zijn hier blijven wonen en hebben hier ook een gezin gesticht....die op hun beurt ook een gezin hebben gesticht.......met ook bepaalde familieherinnigingen enzo tot gevolg
moeten we deze mensen dan buitengooien ofzo ?
ps iemand die hier woont en belastingen betaalt heeft zoals iedere belg ook recht op de sociale zekerheid.
anderzijds zijn er de politiek vluchtelingen....die hun land hebben ontvlucht omdat hun leven in gevaar was of allesinds bedreigd.....gaan we die dan ook buitenhouden ? (de aanvraagprocedures zijn dacht ik vrij streng)
maar van een georganiseerde economische migratie in de jaren '90 daar weet ik toch niets van.
het is hier momenteel geen open huis dacht ik
tenzij ge dan bv de Polen uit de bouwsector bedoelt ? zijn dat de migranten?
en dat gij er bv niet aan denkt uw familie te laten overkomen naar het land waar ge zou werken komt omdat gij en uw familie niet in diezelfde situatie zit he...een gigantisch verschil dacht ik
wat ik wel weet is dat wij binnenkort wel een economische migratie moeten organiseren en dat omwille van het tekort op de arbeidsmarkt en de nakende vergrijzing.....of gaan we onze gepensioneerden zonder pensioen zetten ? die kosten uiteindelijk ook wel geld zonder dat ze iets opbrengen
tot slot, its not all about the money he
en een ketting is iets anders dan "mensen"
de ene is al wat getalenteerder (of heeft wat meer geluk) als de andere.....een beetje solidariteit is wel op zijn plaats dacht ik....want als ge uw redenering doortrekt moeten we er ook voor zorgen dat we van al die zieken, gehandicapten enzo vanafgeraken... die kosten ons ook geld...